很多投稿作者会问：我的论文里有实验照片、流程图、化学结构式、数学公式，iThenticate 会不会把这些东西也算进相似度？还有人听过一个叫 ImageTwin 的"图片查重"工具，它跟 iThenticate 是一回事吗？
先把最核心的结论说清楚：iThenticate 只查文字，不查图片。你论文里的实验照片、流程图、示意图，它的像素一个都不会被比对。但图片的标题、说明文字、数据来源标注，这些文字部分会被正常检测。公式的情况比较特殊，取决于你怎么输入的。ImageTwin 则是完全独立的另一套系统，跟 iThenticate 没有任何从属关系。
下面展开说。
iThenticate查重系统入口
https://www.58sci.com/ithenticate/index.html
ImageTwin图片查重系统入口
https://www.58sci.com/imagetwin/index.html
iThenticate 到底检不检测图片？
不检测。
斯坦福大学图书馆的 iThenticate 使用指南写得很直白："iThenticate reviews text in scholarly research manuscripts and will not flag potential image integrity issues."——iThenticate 只审核稿件中的文本，不会标记图片完整性问题。
原因不难理解。iThenticate 的底层逻辑是文本比对。当你上传一篇 Word 或 PDF 稿件时，系统第一步就是把它转换成纯文本，去掉排版、图表、图片、引用编号等非文字内容，只保留可以参与语义识别的文本单元。然后把这些文本片段拿去跟数据库里的内容逐句匹配。
这意味着，你论文里嵌的显微镜照片、Western Blot 条带图、实验流程图、电路示意图、化学结构式——只要是"图"，系统在这一轮就已经看不见了。它不参与比对，也不会出现在相似度报告里。
但有一个容易踩坑的地方：图片的附属文字。
每张图下面都有标题（Figure 1. XXX）和说明文字（Caption），这些信息是纯文本，100% 会被 iThenticate 检测。如果你直接复制了别人论文的图题和图注，哪怕图是自己重新做的，这些文字照样会被标红。同样的道理，表格内的文字和数据（如果以文本形式存在）也会被检测。表格的框线、颜色、底纹不会被检测，但里面的字会。
还有一点容易被忽略：如果你的图是矢量图（比如用 Excel、Python matplotlib、Visio 生成的），图里面嵌入的文字标签、坐标轴标题、图例，有可能被系统提取出来参与比对。位图（截图、照片）则不会。
流程图呢？
流程图本质上是一张图。不管你是用 Visio、draw.io、PPT 画的，还是用 TikZ 在 LaTeX 里画的，上传后它都会被当作图片处理。流程图里面的框框、箭头、连接线、颜色，iThenticate 一律不看。
但流程图里的文字，情况就跟前面说的一样了。如果是矢量格式中嵌入的文本，有可能被提取。如果你把流程图截图存成 PNG 或 JPG 插进去，那里面的文字就彻底不可见了。
流程图的标题和说明文字——比如"Figure 3. Schematic diagram of the experimental setup showing..."——这些属于正文文本的一部分，正常参与查重。
有一个实际场景需要注意：有些人的流程图画得非常标准，跟某篇高引论文里的流程几乎一模一样。iThenticate 查不出来，但审稿人和编辑能看出来。图片的学术抄袭判定不完全依赖算法工具，人眼审阅仍然是关键环节。
公式的情况比较复杂
公式是这里面最特殊的一类。它检不检测，完全取决于你是怎么把它放进文档里的。
纯文本输入的公式：会被检测。 比如你直接在 Word 里用键盘打了"E = mc²"或者"y = ax + b"，系统会把它当普通文本处理，跟数据库里的内容做比对。如果恰好跟别人论文里的公式表述一致，就会被标红。
专业公式编辑器插入的公式：通常不会被检测。 用 MathType 编辑的公式、LaTeX 编译后嵌入 PDF 的公式，在 iThenticate 把文档转换为纯文本的阶段，这些公式要么变成乱码，要么直接被跳过。系统"不认识"它们。
公式的解释性文字：会被检测。 比如"其中，β 为摩擦系数，γ 为重力加速度"这段说明，不管你公式本身怎么输入的，这段文字都是普通文本，正常参与比对。
这就引出一个在理工科论文中很常见的现象：一篇满是公式的物理论文，iThenticate 跑出来的相似度可能只有 8%，而一篇纯文字的综述论文反而可能到 25%。不是因为物理论文更"原创"，而是公式、符号、化学结构式这些承载了大量信息的非文本内容，根本没被系统计算在内。
所以别拿低相似度当成绝对安全的信号。它只代表"文本层面的重复率低"，不代表你论文里的公式、模型或方法论没有跟别人撞车。
ImageTwin 是什么？跟 iThenticate 什么关系？
没有关系。
ImageTwin 是一家独立的图片完整性检测公司，总部在欧洲。它不是 Turnitin 的产品，也不属于 iThenticate 的生态。
两者的区别可以用一句话概括：iThenticate 查文字抄袭，ImageTwin 查图片造假和重复。
ImageTwin 的数据库目前有 1.6 亿张已发表的科学图片，来源覆盖开放获取期刊和出版商合作资源。它做的事情是把作者投稿中的图片拿去跟这 1.6 亿张图比对，看看有没有以下问题：
全球排名前 10 的学术出版商中有 8 家在使用 ImageTwin，包括 Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis、AAAS 等。根据 PubPeer 上的数据，ImageTwin 的检测结果已被引用在约 4200 篇论文的更正或撤稿中。
说白了，iThenticate 和 ImageTwin 在期刊审稿流程中是两个并列的检查环节：一个管文字，一个管图片。
期刊实际是怎么检查图片的？
不是所有期刊都用 ImageTwin。图片完整性检测目前在大型出版商中比较普及，中小型期刊可能还没有纳入这个环节。
典型的流程是这样的：
斯坦福大学用的是 Proofig 而不是 ImageTwin 来做图片检测。不同机构选择不同的工具。但核心逻辑一样：这些图片检测工具和 iThenticate 是分开运行的，各管各的。
对于作者来说，最需要注意的是：即使你的期刊目前不用图片检测工具，这个趋势正在快速扩展。尤其是 Dana-Farber 癌症研究所那起涉及 60 多篇论文的图片造假丑闻（最终导致 1500 万美元的和解）之后，出版界对图片完整性的重视程度大幅上升。
实用建议
关于图片：
关于流程图和示意图：
关于公式：
关于 ImageTwin：
常见误区
误区一："iThenticate 没标红就代表没问题。
iThenticate 只检查文字。你的图片是否造假、流程图是否照搬、公式是否抄袭，它一概不管。
误区二："ImageTwin 是 iThenticate 的图片检测模块。
不是。ImageTwin 是独立的公司和独立的产品，跟 Turnitin/iThenticate 没有任何关系。
误区三："公式不会被查重，所以随便抄。
公式本身可能不会被 iThenticate 识别，但公式的推导过程、文字说明会被检测。而且公式的原创性审查靠的是同行评议，不是查重软件。
误区四："流程图截图插进去就查不出来了。
查重系统确实看不到截图里的内容。但审稿人能看到。学术规范不会因为工具检测不到就不存在。
误区五："我的论文图片多，所以 iThenticate 相似度会更高。
恰恰相反。图片越多，纯文本在论文中的占比就越低，iThenticate 计算出的相似度百分比可能反而更低。这不是好事——它只意味着系统"看不见"的部分更多了。
一句话总结
iThenticate 管文字，ImageTwin 管图片，两者互不干涉。公式的检测取决于输入方式。但工具能查到的只是冰山一角，真正的学术诚信靠的是你自己对每一张图、每一个公式、每一段文字负责。