很多人投稿 SCI 的时候被这几个名字搞糊涂：CrossCheck、iThenticate、Crossref、Similarity Check。有人以为是四套不同的系统，有人觉得名字换来换去，肯定是同一个东西。两种理解都不完全对。
先把关系说清楚，再聊覆盖面的问题。
CrossCheck查重系统入口
https://www.58sci.com/crossCheck/index.html
三个名字，三个不同的角色
Crossref 是一家非营利组织，2000 年成立，总部在美国。它最出名的工作是管理全球学术出版物的 DOI（数字对象唯一标识符）。截至目前，Crossref 的数据库收录了超过 1.85 亿条学术记录，涵盖 16.6 万种期刊，会员超过 2.36 万家出版机构（据 Crossref 2025 年度报告）。简单说，Crossref 是学术出版的基础设施——你投的每篇 SCI 论文几乎都有它分配的 DOI。
iThenticate 是一款查重软件，由美国 Turnitin 公司（原 iParadigms）开发。Turnitin 做学生论文查重起家，iThenticate 是它面向学术出版领域的专业版产品。这个软件负责做具体的比对工作——把稿件文本拆开，跟数据库里的内容逐句匹配，生成相似度报告。
CrossCheck 呢？它既不是组织，也不是软件。它是一个服务品牌的名字。2008 年 6 月，Crossref 和 iParadigms 合作推出了一个面向期刊编辑部的查重服务，起名叫 CrossCheck。到了近几年，Crossref 把这个服务的官方名称改成了"Similarity Check"，但 CrossCheck 这个叫法在学术界根深蒂固，很多人还在用（据 Crossref 官方介绍）。
三者之间的关系用一句话概括：
Crossref 提供数据库和会员网络，iThenticate 提供查重引擎，CrossCheck（Similarity Check）是两者合作推出的查重服务。
打个比方。Crossref 像一个食材供应链平台，汇聚了全球出版社提交的论文全文。iThenticate 是一套专业的后厨检测设备，专门用来检验食材有没有重复使用。CrossCheck 则是一道特定的质检流程——由供应链平台采购了这套设备，装上自己的食材库，提供给餐厅（期刊编辑部）使用。
所以当你看到一篇查重报告右上角印着 Crossref 的 logo，左下角写着 iThenticate 的技术参数，不用奇怪。这不是两份报告，而是一份报告的两个贡献者。
一个容易混淆的点：CrossCheck 和 iThenticate 在技术上到底有没有区别？
如果你拿到同一篇论文，分别通过 Crossref Similarity Check 和 iThenticate 独立账户提交检测，出来的总相似度基本一致。原因很简单——底层用的是同一套 iThenticate 引擎，数据库也高度重叠。差别主要在报告格式和使用入口上。
不过也有一个微妙的不同点：通过 Crossref Similarity Check 提交的稿件，比对数据库里多了一块内容——所有 Crossref 会员出版社提交的全文。这意味着期刊编辑用 CrossCheck 查稿时，能比到更多最新的已发表论文。而个人通过 iThenticate 预查重时，虽然也能覆盖绝大部分学术文献，但数据库更新节奏和会员全文覆盖率可能略有差异。
据 crossref.com.cn 的 FAQ，只要杂志社使用的是 iThenticate/CrossCheck，相同内容在预查重网站检测的结果与杂志社是一致的——前提是检测版本和投稿版本一致，时间间隔不超过 15 天。
所有 SCI 期刊都用 CrossCheck 吗？
不是。
虽然 CrossCheck/Similarity Check 在学术出版界覆盖很广，但远没有达到"所有 SCI 期刊都用"的程度。
先看谁在用。全球主流的大型出版集团几乎全部接入了这套系统，包括：
这些出版集团加起来覆盖了绝大多数 SCI 期刊。但要注意的是，"期刊属于这些出版集团"和"期刊每篇投稿都查"是两码事。
据 Nature 杂志 2010 年的一篇报道（Journals step up plagiarism policing），Elsevier 的期刊服务总监 Catriona Fennell 当时表示："我们留给各期刊主编自行决定如何使用这项服务，有些选择检查每篇投稿，但大多数只在认为可疑时才使用。
这个说法可能反映了早期的情况——十多年来覆盖面确实扩大了很多。但即便到今天，也不是每家期刊都在自动检测每一篇投稿。有的期刊对所有新投稿强制查重，有的只在编辑初筛发现疑点时才启动检测，还有的期刊干脆没有接入任何查重系统（尤其是一些新创办或规模较小的期刊）。
还有一个细节：一些期刊使用的查重工具不一定是 CrossCheck 或 iThenticate。欧洲的部分高校和机构倾向使用 Urkund（现已更名为 Ouriginal）。还有些期刊可能用 PlagScan 或其他工具。不过从主流 SCI 期刊的情况来看，iThenticate 系的检测工具（不管是 CrossCheck 还是独立账户）确实占据绝对多数。
投稿前预查重，该选哪个系统？
既然 CrossCheck 和 iThenticate 底层是同一套引擎，选择哪个系统预查重其实不用纠结。关键不在于名字，在于三个条件：
检测版本要和投稿版本一致。 不要在预查重时删掉参考文献、致谢或附录，然后拿这个版本的结果去跟杂志社的检测结果对比。据 crossref.com.cn，删除参考文献会影响系统的语义检测敏感度，导致正文部分的检测结果也出现偏差。
检测时间不宜离投稿太久。 iThenticate 的数据库持续更新。你今天查了一遍没问题，过了两个月再投，中间可能新增了一批与你论文重合的已发表文献。建议定稿后 1-2 周内完成投稿。
数据库要足够大。 确保你使用的检测渠道能比对到 Crossref 会员出版社的全文内容。如果某个免费查重工具只检索公开网页而碰不到付费期刊数据库，那结果参考价值很低。
几个常见误区
误区一："CrossCheck 是独立于 iThenticate 的另一套系统。 不是。CrossCheck 是 Crossref 购买 iThenticate 技术服务后打包提供给会员的查重服务。引擎始终是 iThenticate。
误区二："所有 SCI 期刊都自动检测每篇投稿的重复率。 不是。大型出版集团基本都接入了系统，但具体到每家期刊，执行方式不同。有的全检，有的抽检，有的不检。
误区三："预查重结果和杂志社结果一定完全相同。 在版本一致、时间接近的前提下，结果基本一致。但数据库每天都在更新，如果间隔太久，结果可能有出入。另外，不同检测渠道的报告格式可能略有不同——有的显示 iThenticate logo，有的显示 Crossref logo。
误区四："期刊用 CrossCheck 查出来的结果一定比个人用 iThenticate 查的更严。 同一套引擎，算法一样。差别在于编辑怎么解读报告。有些编辑设置了不同的过滤选项（比如是否排除参考文献和引文），这会影响最终看到的相似度数字。
误区五："没有 CrossCheck 检测的期刊就不重视查重。 有些期刊可能使用其他工具，或者在审稿过程中人工把关原创性。查重系统只是辅助手段，编辑和审稿人的专业判断同样重要。
小结
Crossref 是组织，CrossCheck 是服务品牌（现在叫 Similarity Check），iThenticate 是干活的查重引擎。三者是一根链条上的不同环节，不是三套独立的系统。
全球主流 SCI 期刊的出版集团基本都接入了这套体系，但并非每一家期刊都在检测每一篇投稿。投稿前做一次预查重是个好习惯，用 iThenticate 或 Crossref Similarity Check 都可以，重要的是保持检测版本和投稿版本一致，时间间隔别拉太长。
与其纠结系统名字，不如把精力放在论文本身的原创性上。查重工具只能帮你发现问题，解决问题还得靠写作。